Depuis une semaine, la cour d’assises de la Drôme se penche sur l’une des affaires de maltraitance infantile les plus bouleversantes de ces dernières années. Face aux jurés comparaissent Émilie et Maxime C., un couple de Saint-Marcel-lès-Valence poursuivi pour « privation de soins ou d’aliments suivie de mort sur mineur » après le décès de leur fille Zita, âgée de seulement 16 mois.

Au cœur du procès : une question qui hante les débats depuis plusieurs jours. Comment une enfant a-t-elle pu se dégrader physiquement pendant des mois sans que ses parents ne réalisent la gravité de son état ?

Une famille persuadée d’agir pour le bien de ses enfants

À la barre, Émilie C., ancienne coiffeuse devenue mère au foyer, apparaît comme une femme convaincue d’avoir longtemps fait les bons choix pour sa famille.

« Je ne suis pas médecin, mais… », répète-t-elle régulièrement.

Passionnée par les médecines alternatives, elle affirme avoir toujours cherché ce qu’elle considérait être le meilleur pour ses enfants. Elle connaît parfaitement les débats sur l’aluminium dans les vaccins, les traitements homéopathiques ou encore certaines supposées intolérances alimentaires.

« On est une famille atypique, on ne rentre pas dans les cases », explique-t-elle devant la cour.

Son mari Maxime partageait ces convictions. Ensemble, ils élevaient leurs nombreux enfants selon une vision très éloignée de la médecine conventionnelle. Les carnets de vaccination étaient même partiellement falsifiés avec l’aide d’un praticien proche de la famille afin de masquer l’absence de vaccins obligatoires.

Mais au fil des audiences, cette image de parents convaincus d’agir correctement s’est brutalement confrontée à la réalité médicale.

Une dégradation progressive et dramatique

Les photographies de Zita projetées au procès ont profondément marqué l’audience.

Après l’arrêt de l’allaitement maternel à l’automne 2017, la fillette ne recevait plus qu’une alimentation composée de boissons végétales à base de châtaigne, de riz ou d’amande. Des produits souvent qualifiés de « laits » mais qui ne possèdent pas les qualités nutritionnelles nécessaires au développement d’un nourrisson.

Progressivement, l’état de santé de l’enfant s’est dégradé.

La petite fille ne parvenait plus à rester assise. Elle s’alimentait de moins en moins. Son développement régressait.

Puis sont apparus des symptômes particulièrement alarmants : des gonflements importants des mains et des pieds, des lésions cutanées assimilées à des brûlures, des escarres, des croûtes aux commissures des lèvres.

Selon les experts, Zita souffrait alors d’une dénutrition sévère.

Pourtant, malgré ces signes, ses parents ne se tournent pas vers la médecine hospitalière.

Le recours exclusif aux médecines alternatives

Au lieu de consulter rapidement un médecin, le couple choisit de poursuivre le suivi auprès d’un ostéopathe spécialisé en médecine chinoise qui accompagnait la famille depuis plusieurs années.

Émilie C. affirme aujourd’hui avoir sincèrement cru aux recommandations de ce praticien.

« Je n’ai jamais voulu être négligente. Ce n’est pas un médecin, j’ai bien compris, mais c’est quelqu’un qui a une vision », explique-t-elle.

Cette confiance quasi totale dans les médecines alternatives constitue l’un des éléments centraux du dossier.

Les experts entendus au procès ont tous souligné que l’état de Zita aurait pu être détecté beaucoup plus tôt avec un suivi médical classique.

Lorsque l’enfant arrive finalement à l’hôpital en urgence absolue, son état est déjà critique.

Quelques heures plus tard, elle décède.

Nous sommes en janvier 2018.

Zita avait 16 mois.

Des parents aujourd’hui confrontés à leurs erreurs

Au cours des audiences, un changement notable a été observé chez les accusés.

L’avocate générale a souligné que depuis les faits, le couple avait profondément évolué.

Les autres enfants de la famille sont désormais vaccinés.

Surtout, la mère semble avoir progressivement pris conscience de sa responsabilité.

Lundi, devant la cour, elle a livré des déclarations particulièrement fortes.

« J’étais trop fixée sur mes croyances, mes choix. J’ai trop misé sur l’ostéopathie et l’homéopathie. »

Puis :

« Avec le recul, quand je vois ça, je me dis que j’étais perchée. C’est le seul mot qui me vient. »

La voix tremblante, elle poursuit :

« En pensant bien faire, je suis passée à côté de tout. Depuis que j’ai entendu les médecins experts, j’ai compris. Oui, je suis responsable de sa mort par dénutrition et j’ai honte. »

Ces aveux ont marqué les débats.

Les réquisitions inattendues de l’avocate générale

Mardi soir, l’avocate générale a surpris de nombreux observateurs.

Alors que l’affaire est particulièrement grave, elle a requis cinq ans de prison dont trois ans assortis d’un sursis probatoire avec obligation de soins.

Une peine relativement mesurée.

Pourquoi ?

Parce que selon elle, envoyer les parents en prison ne résoudrait pas la situation.

Le couple élève aujourd’hui neuf enfants.

Une incarcération immédiate entraînerait probablement leur placement.

« Ce serait les punir eux », estime la magistrate.

Selon elle, les accusés ne sont plus les mêmes qu’en 2018.

Leur évolution personnelle, leur prise de conscience ainsi que les témoignages de leurs enfants ont pesé dans sa décision.

Les enfants prennent la défense de leurs parents

Mardi matin, deux des enfants aînés du couple se sont présentés à la barre.

Leurs témoignages ont profondément ému l’audience.

Tous deux ont décrit des parents aimants malgré les erreurs commises.

Leur intervention a rappelé la complexité humaine du dossier : des parents qui n’ont jamais voulu tuer leur enfant mais qui, selon l’accusation, ont laissé leurs convictions prendre le pas sur la réalité médicale.

Une association venue porter la voix de Zita

Parmi les parties civiles figure également l’association de protection de l’enfance La Mouette, basée à Agen.

Depuis trente ans, cette structure intervient dans de nombreuses affaires de maltraitance infantile à travers la France.

Son avocate, Maître Christine Maze, a expliqué être présente pour représenter symboliquement la parole de Zita.

« C’était une petite fille pour de vrai. Aujourd’hui, elle aurait neuf ans. »

Au cours de sa plaidoirie, elle a décrit avec émotion l’état dramatique dans lequel l’enfant est arrivée à l’hôpital.

« Elle ouvrait à peine les yeux. Elle ne se mettait plus assise depuis longtemps. »

Puis, se tournant vers les parents :

« Vous regardiez cette souffrance mais vous l’ignoriez. »

L’avocate a également regretté que les parents parlent finalement très peu de la personnalité de leur fille.

« Quel était son doudou ? Qu’aimait-elle faire ? Comment jouait-elle ? »

Selon elle, seule une sœur a réellement évoqué des souvenirs concrets de Zita.

« Où est l’amour ? » a-t-elle demandé à plusieurs reprises.

Les arguments de la défense

Les avocats des accusés contestent néanmoins l’idée d’une volonté de nuire.

Selon eux, les enfants de la famille n’ont jamais été privés volontairement de nourriture.

Concernant Zita, ils reconnaissent les carences nutritionnelles mais insistent sur l’absence d’intention criminelle.

Pour la défense, la véritable faute réside avant tout dans l’absence de suivi médical adapté.

« Si elle avait vu un vrai médecin, on aurait constaté sa perte de poids », plaide l’un des avocats.

Ils rappellent également que la fillette a été allaitée jusqu’à l’âge de douze ou treize mois avant de refuser progressivement le sein lorsque sa mère est tombée enceinte.

Un débat plus large sur la protection de l’enfance

Elle dénonce un manque chronique de moyens humains et financiers.

Selon elle, de nombreux dossiers de maltraitance sont encore classés sans suite faute de ressources suffisantes.

L’avocate estime également que les procès publics jouent un rôle pédagogique essentiel.

« Il faut que les gens voient ce qui se passe. »

À ses yeux, cacher ces affaires reviendrait à empêcher toute prise de conscience collective.

Verdict attendu

Après une semaine d’audience particulièrement éprouvante, la cour d’assises de la Drôme doit désormais rendre son verdict.

Les jurés devront déterminer dans quelle mesure les convictions personnelles des parents peuvent expliquer — ou non — l’absence de réaction face à l’agonie progressive de leur fille.

Huit ans après la mort de Zita, la justice doit désormais répondre à une question essentielle : où se situe la frontière entre l’erreur tragique, l’aveuglement idéologique et la responsabilité pénale ?